人工智能企業如何申請美國專利

發布日期:2020-05-12 09:52:23來源:中國貿易報作者:錢顏
作為AI專利布局的重要一步,亦或者市場導向,人工智能企業申請美國專利是策略性上不可或缺的。

隨著核心算法的突破、計算能力的迅速提升以及海量數據的支撐,人工智能技術在近十年里發展迅速,已經成為當前的各行各業的關注熱點。2019年年底,國家工業信息安全發展研究中心發布的《人工智能中國專利技術分析報告》顯示,截至2019年10月,中國人工智能專利申請量已經超越美國,成為AI領域專利申請量最高的國家。作為AI專利布局的重要一步,亦或者市場導向,人工智能企業申請美國專利是策略性上不可或缺的。 

在日前舉辦的人工智能相關美國專利申請策略講座上,LexNovia創律國際法律事務所主持律師林桓毅表示,在美申請人工智能相關專利需要考慮以下問題,人工智能發明的要素是什么?如何界定利用人工智能技術所產生的發明?人工智能能否產生發明?人工智能本身可以是發明人嗎?人工智能本身可以是發明專利的所有權人嗎?人工智能發明在專利適格性上是否應有獨特的考慮?人工智能發明在說明書揭露與可實施性等事項上是否應有獨特的考慮? 

LexNovia創律國際法律事務所主持律師李建弘表示,專利適格性、新穎性、非顯而易見性、可實施性與內容揭露是在美申請人工智能專利的基礎。其中主體適格性的問題值得企業關注。 

李建弘以美國最高院Alice判決為例介紹說,Alice公司在美國擁有四項方法專利,實現的方法是,在雙方進行交易時,能夠借助作為第三方的電腦系統,確保金融交易的安全,降低資金風險,與中國的阿里巴巴集團旗下的支付寶實現的功能相同。2007年5月,Alice公司致函 CLS銀行,稱其侵犯了本公司擁有的專利。5月24日CLS 向地方法院提起確認Alice擁有的專利無效的訴訟。同年 8 月,Alice針對CLS的確認之訴提起侵權反訴,認為 CLS侵犯了自己的三項專利。隨后,CLS向法庭提交意見,稱Alice公司擁有的專利并不屬于美國專利法規定的可授予專利的范圍。該項意見被法庭采納,2011年3月,法院作出裁決,Alice公司要求予以保護的“專利”并不具有可專利性,CLS并沒有實施侵權行為。同月,Alice公司即向聯邦巡回上訴法院(CAFC)提出上訴,而CAFC于2012年7月推翻了地方法院的判決,認為系爭專利并不屬于不具有可專利性的抽象概念。案件的一大轉折在于,當CLS向CAFC提交再次聽證的申請書之后,眾多知名公司都向CAFC提交了法庭之友意見書表示支持CLS。于是,CAFC在2013年3月推翻了之前的判決,轉而維持了地方法院的判決。 

“傳統專利法認為,商業方法與智力活動的規則和方法聯系密切,而智力活動的規則與方法在日常生活不可避免地會被經常用到。因此如果放開對商業方法的授權,可能會對公眾利益造成很大的不利影響。因此,在商業方法的可專利性與否的問題上,各國都是相對保守的態度。然而,電子商務的發展對互聯網產業提出了挑戰。保證交易安全的商業方法與促使交易快捷的各種精細而復雜的技術系統、軟件的開發成為新的競爭點。作為互聯網產業龍頭的美國自然也是愈戰愈勇。對商業方法授予專利的重要性也被突顯出來?!绷只敢惚硎?,具有符合利益的抽象概念的權利要求仍屬抽象概念。抽象概念不會因為其為新的概念、并非習知及非制式活動而成為適格專利,利用通用計算機所為的人為程序的單純自動化不能構成在計算 機科技上的可專利改善。

免責聲明:文章為轉載,版權歸原作者所有。如涉及作品版權問題,請與我們聯系(010-67801068)刪除。
分享到

公告

熱門文章

这种高科技能赚钱 四方河南麻将官方 福彩排列七开奖结果 网络捕鱼赢钱游戏 贵阳微乐捉鸡麻将下 上海11选5一定牛走势图 快赢481任二遗漏 秒速赛车是怎么计算 财神到捕鱼机捕鱼技巧 大唐棋牌官网下载 黑龙江11选5前三组走势图